Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1a. Elezione dei membri del CdA
Etica Sgr ha votato contro in quanto il candidato è il presidente del consiglio di amministrazione e il rischio di livello industriale è alto e il Carbon Risk Rating non sono in linea con i requisiti Etica. Inoltre, nella relazione sulla remunerazione non sono inclusi KPI relativi al clima.
1c Elezione dei membri del CdA
Etica Sgr ha votato contro in quanto la candidata è a capo del Comitato Audit e la società non pubblica informazioni secondo lo standard fiscale GRI (GRI Standard 207) e non si impegna a pubblicare tali dati entro i prossimi 2 anni.
1g, 1i, 1k, 1l. Elezione dei membri del CdA
Etica ha votato contro i membri del comitato di governance vista la problematica struttura del capitale che ha un impatto negativo sui diritti degli azionisti.
1.d, 1h. Elezione dei membri del CdA
Etica Sgr ha votato contro in quanto i candidati sono membri non esecutivi del CdA la cui permanenza in carica supera la soglia stabilita da Etica per considerare tali membri indipendenti. La soglia stabilita da Etica è in linea con le raccomandazioni dell’International Corporate Governance Network.
2. Voto consultivo sui compensi corrisposti
Etica Sgr ha votato contro in quanto il Comitato mantiene la discrezionalità di adeguare i premi ottenuti nell’ambito del MIP in aumento o in diminuzione in base alla valutazione qualitativa della performance individuale di ciascun NEO. Inoltre, viene pubblicato l’indicatore GRI 102-38 ed il rapporto tra remunerazione del CEO e remunerazione mediana dei dipendenti è superiore alla soglia fissata da Etica nella sua Politica.
Inoltre, l’azienda non include indicatori di performance ESG nello STIP o nel LTIP obiettivi specifici di performance e il loro peso non sono pienamente divulgati.
4. Ratifica dell’incarico alla società di revisione
Etica Sgr ha votato contro in quanto la società di revisione ha un mandato superiore alla soglia stabilita da Etica. La soglia stabilita da Etica è in linea con le raccomandazioni dell’International Corporate Governance Network per considerare indipendente la società di revisione.
5. SR: Approve Recapitalization Plan for all Stock to Have One-vote per Share
In linea con il voto espresso l’anno scorso, Etica vota a favore della proposta di avere un voto per azione in quanto migliorerebbe i diritti degli azionisti.
6. SR: Adopt Independently Verified Science-Based Greenhouse Gas Emissions Reduction Targets in Line with the Paris Climate Agreement.
Etica vota a favore perché ulteriori informazioni sugli sforzi dell’azienda per ridurre l’impronta di carbonio e allineare le sue operazioni agli obiettivi dell’Accordo di Parigi permetterebbero agli investitori di capire meglio come l’azienda sta gestendo la transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio e i rischi legati al cambiamento climatico.
7. SR: Report on Integrating GHG Emissions Reductions Targets into Executive Compensation
Etica vota a favore perché la richiesta non è considerata onerosa e vi è una certa ambiguità su come e se la strategia di remunerazione dei dirigenti dell’azienda includa obiettivi climatici.
8. SR: Report on Just Transition
Etica vota a favore, in quanto il report fornirebbe agli azionisti informazioni su come l’azienda sta valutando e mitigando i rischi legati al cambiamento climatico.
9. SR: Report on Risk Due to Restrictions on Reproductive Rights
10. SR: Oversee and Report a Civil Rights Audit
Etica vota a favore in quanto le politiche e le informazioni attuali dell’azienda forniscono informazioni adeguate agli azionisti per determinare se i suoi programmi per i dipendenti e i materiali di formazione hanno un effetto di discriminazione inversa.
11. SR: Report on Effectiveness of Diversity, Equity, and Inclusion Efforts
Etica vota a favore in quanto la comunicazione di statistiche quantitative e comparabili sulla diversità consentirebbe agli azionisti di valutare meglio l’efficacia delle iniziative dell’azienda in materia di diversità e la gestione dei rischi correlati.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di engagement di Etica Sgr.
Ordine del Giorno
Parte Ordinaria
-
- Elect Director Carol B. Tome
AGAINST 1.1 - Elect Director Rodney C. Adkins
FOR 1.1 - Elect Director Eva C. Boratto
AGAINST 1.1 - Elect Director Michael J. Burns
AGAINST 1.1 - Elect Director Wayne M. Hewett
FOR 1.1 - Elect Director Angela Hwang
FOR 1.1 - Elect Director Kate E. Johnson
AGAINST 1.1 - Elect Director William R. Johnson
AGAINST 1.1
- Elect Director Franck J. Moison
AGAINST 1.1 - Elect Director Christiana Smith Shi
FOR 1.1 - Elect Director Russell Stokes
AGAINST 1.1 - Elect Director Kevin Warsh
AGAINST 1.1
- Elect Director Carol B. Tome
- Advisory Vote to Ratify Named Executive Officers’ Compensation
AGAINST 1.3 - Advisory Vote on Say on Pay Frequency
ONE YEAR 1.3 - Ratify Deloitte & Touche LLP as Auditors
AGAINST 1.5
- SR: Approve Recapitalization Plan for all Stock to Have One-vote per Share
FOR - Adopt Independently Verified Science-Based Greenhouse Gas Emissions Reduction Targets in Line with the Paris Climate Agreement
FOR - Report on Integrating GHG Emissions Reductions Targets into Executive Compensation
FOR - Report on Just Transition
FOR - Report on Risk Due to Restrictions on Reproductive Rights
FOR - Oversee and Report a Civil Rights Audit
FOR - Report on Effectiveness of Diversity, Equity, and Inclusion Efforts
FOR
