Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1.d – Elezione dei membri del Board
Etica Sgr ha votato contro in quanto il candidato ricopre sia la carica di Presidente del Board che di CEO e il Lead Independent Director non è più considerato indipendente, in quanto in carica da un periodo superiore rispetto a quello stabilito dalle soglie di Etica.
1.e – Elezione dei membri del Board
Etica Sgr ha votato contro in quanto il candidato, che ricopre la carica di Lead Independent Director, è in carica da un periodo che eccede le soglie stabilite da Etica affinché possa essere considerato indipendente. Inoltre, presiede il Comitato che gestisce le tematiche e la strategia di sostenibilità, ed è emersa un’insufficiente divulgazione di informazioni sul rischio climatico. Infine, il piano di incentivi non include indicatori relativi al clima.
1.i – Elezione dei membri del Board
Etica Sgr ha votato contro in quanto il candidato è in carica da un periodo di tempo che supera le soglie stabilite da Etica affinché possa essere considerato indipendente.
2 – Ratifica della remunerazione dei NEO
Etica Sgr ha votato contro in quanto non sono presenti target e metriche di sostenibilità legati ai piani di incentivo di breve e di lungo periodo.
3 – Ratifica della Società di revisione contabile
Etica Sgr ha votato contro in quanto il mandato della società di revisione è superiore alla soglia stabilita da Etica.
4 – Fornire il diritto di agire per consenso scritto
Etica ha votato a favore della proposta che garantirebbe agli azionisti di minoranza la facoltà di presentare proposte in assemblea sulla base di un consenso scritto. Etica Sgr ritiene che tale proposta rappresenti un miglioramento della struttura di corporate governance nel processo decisionale a favore degli azionisti di minoranza.
Voti su mozioni cosiddette “anti-ESG”
Negli ultimi anni si è assistito all’aumento di mozioni degli azionisti presentate da gruppi che si oppongono al lavoro degli investitori sostenibili e responsabili. Si tratta di mozioni che cercano di ostacolare i progressi delle aziende su temi come il cambiamento climatico, l’equità razziale e la responsabilità nelle spese politiche. Qualora si identifichino tempestivamente mozioni di questo tipo che riguardano temi coerenti con quelli espressi dalla Politica di Engagement e dal Piano di Stewardship, Etica, ha facoltà di esprimere il voto in coerenza con la promozione di tali temi.
5 – Divulgazione di un rapporto che dettagli come la società risponda a possibili richieste di censura da parte di autorità governative
Etica Sgr ha votato contro in quanto la Società ha espresso un impegno di trasparenza verso i propri stakeholder e non ha mai adottato pratiche di censura. Si ritiene inoltre opportuno non confondere gli sforzi per contrastare la disinformazione e l’uso di linguaggio violento con le pratiche di censura.
6 – Relazione sulla verifica dei diritti civili e della non discriminazione
Etica Sgr ha votato contro, in quanto ritiene che le iniziative di diversity, equity and inclusion della società siano uno strumento per assicurare ai dipendenti un ambiente di lavoro sicuro e inclusivo.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Engagement di Etica Sgr.
Ordine del Giorno
Parte ordinaria
-
- 1a – Elezione del direttore Dounglasa M. Baker, Jr.
A FAVORE 1.1 - 1b – Elezione del direttore Mary Ellen Coe
A FAVORE 1.1 - 1c – Elezione del direttore Pamela J. Craig
A FAVORE 1.1 - 1d – Elezione del direttore Robert M. Davis
CONTRO 1.1 - 1e – Elezione del direttore Thomas H. Glocer
CONTRO 1.1 - 1f – Elezione del direttore Risa J. Lavizzo-Mourey
A FAVORE 1.1 - 1g – Elezione del direttore Stephen L. Mayo
A FAVORE 1.1 - 1h – Elezione del direttore Paul B. Rothman
A FAVORE 1.1 - 1i – Elezione del direttore Patricia F. Russo
CONTRO 1.1 - 1j – Elezione del direttore Christine E. Seidman
A FAVORE 1.1 - 1k – Elezione del direttore Willie M. Reed
A FAVORE 1.1 - 1l – Elezione del direttore Robert W. Scully
A FAVORE 1.1
- 1a – Elezione del direttore Dounglasa M. Baker, Jr.
- Voto consultivo per la ratifica dei compensi dei dirigenti esecutivi designati
A FAVORE 1.3 - Ratifica della Pricewaterhouse Cooper LLP come revisore dei conti
CONTRO 1.5 - Fornire il diritto di agire per consenso scritto
A FAVORE N/A - Divulgazione di un rapporto che dettagli come la società risponda a possibili richieste di censura da parte di autorità governative
CONTRO N/A - Relazione sulla verifica dei diritti civili e della non discriminazione
CONTRO 3.3
