Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1.f ELECT DIRECTOR JOSEPH KAESER
Etica Sgr ha votato contro la conferma del Consigliere J. Kaeser, Presidente del Comitato per la Corporate Governance e le Nomine, in quanto non sono soddisfatti tutti i criteri stabiliti dalla Politica di engagement in merito alla valutazione della composizione del Consiglio.
Etica Sgr individua un punto di criticità nella diversità di genere all’interno del Consiglio, in quanto il genere meno rappresentato è al di sotto della soglia minima prevista dalla Engagement Policy di Etica Sgr.
1.A – 1.B ELECT DIRECTORS STEPHEN F. ANGEL (CEO) and SANJIV LAMBA (Chair of the BoD)
Etica Sgr si è astenuta sulla conferma dell’Amministratore Delegato e del Presidente, perché non sono soddisfatti tutti i criteri stabiliti dalla Politica di engagement rispetto alla composizione del Consiglio.
Infatti, il genere meno rappresentato è al di sotto della soglia minima prevista da Etica Sgr.
2.a – RATIFICATION OF PWC AS AUDITOR
Etica Sgr ha votato contro la proposta di riconferma di PWC LLP come auditor, in quanto il mandato della società di revisione è superiore al limite temporale stabilito dalla Policy di Etica Sgr.
3 – ADVISORY VOTE TO RATIFY NAMED EXECUTIVE OFFICERS’ COMPENSATION
Etica Sgr ha votato contro poiché non sono soddisfatti tutti i requisiti della Politica di engagement a proposito della compensazione. Nonostante siano presenti i KPI ESG tra gli obiettivi di performance non finanziaria, il piano LTI redatto dalla società non include indicatori di performance ESG.
Inoltre, secondo il Proxy Advisor, la valutazione della remunerazione dei NEO ha evidenziato un disallineamento tra i pagamenti e la performance dell’azienda.
4 – APPROVE REMUNERATION REPORT
Etica Sgr ha votato contro in quanto non sono soddisfatti tutti i requisiti della Politica di engagement sul Report della Remunerazione. Infatti, secondo il Proxy Advisor, la valutazione della remunerazione dei NEO ha evidenziato un disallineamento tra i pagamenti e la performance aziendali.
5 – DETERMINE PRICE RANGE FOR REISSUANCE OF TREASURY SHARES
Etica Sgr ha votato contro in quanto non sono soddisfatti tutti i requisiti della Politica di engagement.
Sebbene Etica approvi l’intervallo di prezzo al quale le azioni possono essere riemesse, Etica ha votato contro la mozione a causa della politica retributiva della società, in cui sono stati individuati punti di criticità.
6 – SHAREHOLDER PROPOSAL: ADOPT SIMPLE MAJORITY VOTE
Etica Sgr ha votato a favore della proposta degli azionisti rispetto all’adozione del voto a maggioranza semplice in conformità alla normativa vigente in quanto i diritti degli azionisti sarebbero rafforzati.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di engagement di Etica Sgr.
Ordine del giorno
Parte ordinaria
-
- 1a-Elect Director Stephen F. Angel
A FAVORE 1.1 - 1b-Elect Director Sanjiv Lamba
A FAVORE 1.1 - 1c-Elect Director Ann-Kristin Achleitner
A FAVORE 1.1 - 1d-Elect Director Thomas Enders
A FAVORE 1.1 - 1e-Elect Director Edward G. Galante
A FAVORE 1.1 - 1f-Elect Director Joe Kaeser
CONTRO 1.1 - 1g-Elect Director Victoria E. Ossadnik
A FAVORE 1.1 - 1h-Elect Director Martin H. Richenhagen
A FAVORE 1.1 - 1i-Elect Director Larry D. McVay
A FAVORE 1.1 - 1j-Elect Director Robert L. Wood
A FAVORE 1.1
- 1a-Elect Director Stephen F. Angel
- Advisory Vote to Ratify Named Executive Officers’ Compensation
CONTRO 1.3 - Approve Remuneration Report
A FAVORE 1.3 - Determine Price Range for Reissuance of Treasury Shares
(To determine the price range at which the Company can re-allot shares that it acquires as treasury shares under Irish law.)
CONTRO n.a. - Adopt Simple Majority Vote
A FAVORE n.a.
