Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1a. Elezione dei membri del CdA
Etica Sgr ha votato contro in quanto il candidato è il presidente del consiglio di amministrazione e il rischio di livello industriale è alto e il Carbon Risk Rating non sono in linea con i requisiti Etica. Inoltre, nella relazione sulla remunerazione non sono inclusi KPI relativi al clima.
1c, 1e, 1k, 1l. Elezione dei membri del CdA
Etica Sgr ha votato contro in quanto i candidati sono membri non esecutivi del CdA la cui permanenza in carica supera la soglia stabilita da Etica per considerare tali membri indipendenti. La soglia stabilita da Etica è in linea con le raccomandazioni dell’International Corporate Governance Network.
1h. Elezione dei membri del CdA
Etica Sgr ha votato contro in quanto il candidato è Presidente del Board e il genere sottorappresentato è al di sotto della soglia fissata da Etica e le nuove nomine non comportano un miglioramento della diversità di genere del Consiglio di amministrazione.
1g. Elezione dei membri del CdA
Etica Sgr si è astenuta sull’elezione in quanto il candidato è un membro esecutivo del CdA e il genere sottorappresentato è al di sotto della soglia fissata da Etica e le nuove nomine non comportano un miglioramento della diversità di genere del Consiglio di amministrazione.
2. Ratifica dell’incarico alla società di revisione
Etica Sgr ha votato contro in quanto la società di revisione ha un mandato superiore alla soglia stabilita da Etica. La soglia stabilita da Etica è in linea con le raccomandazioni dell’International Corporate Governance Network per considerare indipendente la società di revisione.
3. Voto consultivo sui compensi corrisposti
Etica Sgr ha votato contro in quanto i principali parametri previsti dalla Politica di Etica non sono pienamente soddisfatti. In particolare, si ravvisa la possibilità di derogare dalla politica proposta riguardo alla performance personale, che rappresenta il 40% dell’STI ed è una valutazione qualitativa determinata a discrezione del comitato. Inoltre, l’indicatore GRI 102-38 (CEO pay ratio) è pubblicato ed è superiore alla soglia fissata da Etica. Inoltre, non si rilevano criteri di performance ESG legati all’STI e all’LTI.
5. SR: Require Independent Board Chair
Etica Sgr ha votato a favore della proposta di adottare una politica che prevede che due persone distinte ricoprano la carica di presidente e la carica di amministratore delegato. Etica Sgr rileva una criticità sull’attuale lead independent director, a causa del lungo mandato che può influire sulla sua indipendenza.
6. SR: Report on Effectiveness of DEI Efforts
Etica Sgr ha votato a favore della proposta, ritenendo importante la pubblicazione di dati quantitativi e comparabili, in modo da comprendere a pieno gli sforzi della società nel garantire le Pari Opportunità.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di engagement di Etica Sgr.
Ordine del Giorno
Parte Ordinaria
-
- Elect Director Rainer M. Blair
AGAINST 1.1 - Elect Director Feroz Dewan
FOR 1.1 - Elect Director Linda Filler
AGAINST 1.1 - Elect Director Teri List
FOR 1.1 - Elect Director Walter G. Lohr, Jr
AGAINST 1.1 - Elect Director Jessica L. Mega
FOR 1.1 - Elect Director Mitchell P. Rales
ABSTAIN 1.1 - Elect Director Steven M. Rales
AGAINST 1.1
- Elect Director Pardis C. Sabeti
FOR 1.1 - Elect Director A. Shane Sanders
FOR 1.1 - Elect Director John T. Schwieters
AGAINST 1.1 - Elect Director Alan G. Spoon
AGAINST 1.1 - Elect Director Raymond C. Stevens
FOR 1.1 - Elect Director Elias A. Zerhouni
AGAINST 1.1
- Elect Director Rainer M. Blair
- Ratify Ernst & Young LLP as Auditors
AGAINST 1.5 - Advisory Vote to Ratify Named Executive Officers’ Compensation
AGAINST 1.3 - Advisory Vote on Say on Pay Frequency
ONE YEAR 1.3
- Require Independent Board Chair
FOR - Report on Effectiveness of Diversity, Equity, and Inclusion Efforts
FOR
