Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1.e – Elezione dei consiglieri di Amministrazione
Etica Sgr ha votato contro la nomina del candidato in quanto ricopre la carica di Presidente del Comitato di nomina e governance ma non viene raggiunta la soglia di diversità di genere stabilita dalla Politica di Engagement di Etica.
1.g – Elezione dei consiglieri di Amministrazione
Etica Sgr si è astenuta dalla nomina del candidato in quanto il candidato ricopre la carica di CEO e di Presidente del Consiglio di Amministrazione, e quindi un Amministratore esecutivo, e la diversità di genere all’interno del Consiglio di Amministrazione è al di sotto della soglia stabilita dalla Politica di Engagement di Etica.
1.l – Elezione dei consiglieri di Amministrazione
Etica Sgr ha votato contro l’elezione del candidato in quanto, nonostante sia un Consigliere indipendente, ha un mandato superiore alla soglia imposta da Etica nella propria Politica di Engagement.
2 – Modifica del piano di stock option
Etica Sgr ha votato contro, in quanto i principali parametri della Politica di Engagement non sono pienamente rispettati. In particolare, non sono chiare le metriche di performance associate al piano di distribuzione di Stock Option, gli amministratori non esecutivi possono partecipare al piano ed inoltre, il periodo di maturazione delle opzioni è inferiore alla soglia stabilita da Etica.
3 – Ratifica della società di revisione contabile
Etica Sgr ha votato contro la ratifica della società di revisione, in quanto il mandato della stessa è superiore alla soglia stabilita dalla Politica di Etica.
4 – Voto consultivo sui compensi corrisposti
Etica ha votato contro in quanto tra i punti dell’ordine del giorno dell’assemblea è presente la modifica di un piano di stock option aperto anche agli amministratori non esecutivi, non sono segnalate metriche ESG all’interno del piano di incentivazione, il potenziale pagamento della liquidazione potrebbe superare la soglia massima stabilita dalla Policy di Etica e potrebbe esserci una riduzione del periodo di maturazione in caso di morte o invalidità.
5 – Richiesta del voto di maggioranza per l’elezione degli Amministratori con politica di dimissioni obbligatorie
Etica Sgr ha votato a favore della proposta degli azionisti che richiede che sia applicato il voto di maggioranza per la nomina degli Amministratori, al fine di rafforzare i diritti degli azionisti.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole quando coerenti con la Politica di engagement di Etica Sgr, e non ha espresso il voto nel caso in cui le tematiche non sono normate dalla Politica.
Ordine del giorno
Parte ordinaria
-
- 1a – Elect Director Cristiano Amon
A FAVORE 1.1 - 1b – Elect Director Amy Banse
A FAVORE 1.1 - 1c – Elect Director Brett Biggs
A FAVORE 1.1 - 1d – Elect Director Melanie Boulden
A FAVORE 1.1 - 1e – Elect Director Frank Calderoni
CONTRO 1.1 - 1f – Elect Director Laura Desmond
A FAVORE 1.1 - 1g – Elect Director Shantanu Narayen
ASTENSIONE 1.1 - 1h – Elect Director Spencer Neumann
A FAVORE 1.1 - 1i – Elect Director Kathleen Oberg
A FAVORE 1.1 - 1j – Elect Director Dheeraj Pandey
A FAVORE 1.1 - 1k – Elect Director David Ricks
A FAVORE 1.1 - 1l – Elect Director Daniel Rosensweig
CONTRO 1.1
- 1a – Elect Director Cristiano Amon
- Amend Omnibus Stock Plan
CONTRO 1.3.1 - Ratify KPMG LLP as Auditors
CONTRO 1.5 - Advisory Vote to Ratify Named Executive Officers’ Compensation
CONTRO 1.3 - Require a Majority Vote Standard for the Election of Directors with Mandatory Resignation Policy
A FAVORE N/A - Report on Hiring of Persons with Arrest or Incarceration Records
NON VOTO N/A
