Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1.4 – Elect Director Edward J. Rapp
Etica Sgr ha votato contro in quanto i principali elementi previsti dalla propria Politica di Engagement non sono pienamente soddisfatti. In particolare si rileva un livello di diversità di genere non in linea con quanto richiesto da Etica nella Politica, di conseguenza si è espressa contro il candidato Rapp, in quanto presidente del Comitato Nomine del CdA.
Etica incoraggia la società a migliorare il proprio livello di gender diversity.
3 – Advisory Vote to Ratify NEOs Compensation
Etica Sgr ha votato contro in quanto i principali elementi previsti dalla propria Politica di Engagement non sono pienamente soddisfatti. In particolare si rileva la mancanza di trasparenza riguardo i livelli massimi per il piano a lungo termine (LTIP) e la possibilità per il Comitato Remunerazioni di determinare su base discrezionale l’ammontare degli incentivi di breve periodo.
Etica inoltre incoraggia il Comitato Remunerazioni ad inserire parametri ESG nella valutazione della performance legata ai compensi di natura variabile.
5 – Shareholders’ Proposal: Require Independent Board Chair
Etica Sgr ha votato a favore della proposta degli azionisti, in quanto ritiene che la separazione delle cariche di CEO e Chairman del Board possa assicurare il giusto bilanciamento dei poteri all’interno del Board, e prevenire eventuali conflitti di interesse.
Etica valuta positivamente la presenza di un Lead Independent Director nel Board.
6 – Shareholders’ Proposal: Submit Severance Agreement (Change-in-Control) to SH vote
Etica Sgr ha votato a favore della proposta degli azionisti, in quanto ritiene positiva la possibilità degli azionisti di esprimersi su accordi con potenziali pagamenti di indennità superiori agli standard di mercato. La proposta si applicherebbe soltanto ai futuri accordi di cessazione, fornendo inoltre flessibilità al Board nel decidere quando sottoporre l’accordo agli azionisti.
5 – Shareholders’ Proposal: Report on Board Oversight of Risks Related to Anticompetitive Practices
Etica Sgr non ha votato a favore della proposta degli azionisti, per mancanza di tempo utile ad effettuare i necessari passaggi procedurali previsti dalla Politica di Engagement, pur ritenendola meritevole.
5 – Shareholders’ Proposal: Report on Congruency of Political Spending with Company Values and Priorities
Etica Sgr ha votato a favore della proposta degli azionisti, in linea con quanto fatto lo scorso anno. Etica ritiene che produrre tale report fornirebbe agli azionisti informazioni utili ad analizzare propriamente i rischi e benefici derivanti dalle attività di lobbying svolte dalla società.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di engagement di Etica Sgr.
Ordine del Giorno
Parte Ordinaria
- Election of Directors Nominee
- Ratify Ernst & Young LLP as Auditors
A FAVORE 1.5 - Advisory Vote to Ratify Named Executive Officers’ Compensation
CONTRO 1.3 - SR: Eliminate Supermajority Vote Requirement
A FAVORE - SR: Require Independent Board Chair
A FAVORE - SR: Submit Severance Agreement (Change-in-Control) to Shareholder Vote
A FAVORE 1.3 - SR: Report on Board Oversight of Risks Related to Anticompetitive Practices
NON HA VOTATO - SR: Report on Congruency of Political Spending with Company Values and Priorities
A FAVORE
