Carbon footprint 2024 (TCFD Report) – Valori Responsabili

Le metriche relative alle emissioni di carbonio utilizzate nell’analisi delle azioni e delle obbligazioni societarie sono le seguenti e sono esplicitamente raccomandate dalla TCFD:

• Impronta di carbonio relativa: è definita come il totale delle emissioni di gas serra di ambito 1 e di ambito 2 del portafoglio, direttamente attribuibili all’investitore attraverso la sua quota di proprietà nel valore totale di mercato delle società (definita anche come “Esposizione alle emissioni”), per milione di euro investito. Si misura in tCO2e/milione di euro investiti;
• Intensità di carbonio: definita come l’intensità totale delle emissioni di gas serra di ambito 1 e 2 del portafoglio (sulla base dei ricavi degli emittenti), direttamente attribuibile all’investitore attraverso la sua quota di proprietà nel valore totale di mercato delle società. È misurata in tCO2e/milioni di euro di ricavi;
• Intensità di carbonio media ponderata (WACI): esprime l’intensità delle emissioni di gas serra di ambito 1 e 2 (in base ai ricavi degli emittenti), proporzionale al peso degli emittenti nel portafoglio. Non tiene quindi conto della quota di proprietà. È misurata in tCO2e/milioni di euro di ricavi.

Portfolio Overview

Nel complesso, l’impronta di carbonio relativa del portafoglio ammonta a 41,25 tCO2e/milioni di euro, che risulta essere inferiore del 2,7% rispetto al benchmark. L’intensità di carbonio è di 97,50 tCO2e/milione di euro, il 18,3% in meno rispetto al benchmark. L’intensità di carbonio media ponderata è dell’83,28%, inferiore del 13,8% rispetto al benchmark. Si noti che il 97,7% delle entità incluse nel portafoglio dichiara le proprie emissioni di gas serra di ambito 1 e 2, rispetto al 93,1% del benchmark.

Si tratta di un risultato positivo per Etica Sgr, anche alla luce della performance climatica dello scorso anno batteva il benchmark.

Nel dicembre 2021 Etica ha adottato una selezione più rigorosa delle società coinvolte nelle attività legate ai combustibili fossili, compreso il gas naturale. Nel settembre 2022, la procedura di selezione è stata ulteriormente sviluppata per includere una specifica valutazione dell’impatto climatico delle società coinvolte in qualsiasi attività legata ai combustibili fossili e di quelle che operano nei settori delle utilities, dei materiali e dell’industria ad alta intensità di emissioni. La valutazione è leggermente diversa tra Linea Valori Responsabili ed Etica Impatto Clima, in quanto per Etica Impatto Clima è previsto uno standard più elevato. A partire da giugno 2023, la valutazione climatica è stata completamente applicata a Linea Valori Responsabili. Di seguito è riportata la variazione delle metriche di carbonio nel tempo per il portafoglio. In particolare, dal 2022 al 2023, l’intensità di carbonio di Linea Valori Responsabili è diminuita del 40,28%.

La diminuzione osservata delle metriche di carbonio è determinata sia da cambiamenti nella composizione del portafoglio (in particolare come conseguenza di interventi specifici nella metodologia di selezione) che da una riduzione dell’intensità di emissione delle imprese.

È possibile confrontare il portafoglio alla fine del 2023 con quello alla fine del 2022, utilizzando gli ultimi dati disponibili nel 2023, per isolare l’effetto specifico delle modifiche alla selezione che hanno influenzato la composizione del portafoglio.

L’intensità di carbonio del portafoglio alla fine del 2022 era di 163,27 tCO2e/MEUR e quella dello stesso portafoglio con gli ultimi dati disponibili alla fine del 2023 è di 129,37 tCO2e/MEUR e pertanto si può calcolare che:

Lo scopo dell’analisi di scenario è esaminare l’intensità delle emissioni attuali e future di un’azienda (GHG scope 1&2) per vedere a quale scenario climatico è allineata, fino al 2050. Il budget di carbonio di ogni azienda è definito in base alla sua quota di mercato attuale e a quella futura stimata.

L’analisi di scenario confronta le emissioni di gas serra del portafoglio attuale e futuro con il budget di carbonio stimato in diversi scenari IEA: Scenario di sviluppo sostenibile (SDS)^[3], Scenario degli impegni annunciati (APS) e Scenario delle politiche dichiarate (STEPS)^[4]. Ogni scenario è legato a un budget di carbonio, cioè a una quantità limitata di carbonio fossile che può essere bruciata in tutto il mondo per rimanere entro una certa temperatura. Lo Scenario di Sviluppo Sostenibile è il più ambizioso e prevede un aumento della temperatura globale ben al di sotto dei 2°C entro il 2100, rispetto ai livelli preindustriali.

L’analisi mostra che lo stato attuale del portafoglio è coerente con uno scenario SDS 2050.

Ciò significa che i fondi della Linea Valori Responsabili confermano nel 2023 un potenziale di aumento della temperatura pari a 1,5°C.

Nell’analisi effettuata nel 2022, il portafoglio di Etica era associato a un aumento della temperatura di 1,7°C entro il 2050 e a un superamento del carbon budget associato allo scenario SDS nel 2043. Questo risultato mostra un miglioramento significativo dell’impronta di carbonio dei fondi.

Al contrario, il benchmark supera il budget dello scenario SDS nel 2026 ed è associato a un aumento della temperatura di 2,7°C entro il 2050.

La migliore performance del portafoglio rispetto al benchmark è spiegata da due fattori:

• L’esclusione della maggior parte delle attività fossili dal portafoglio;
• Un numero maggiore di società che si sono impegnate a ridurre le emissioni.

In particolare, il 65% del valore del portafoglio (58% nel Rapporto TCFD 2022) è coperto da un obiettivo di riduzione dei gas serra approvato dall’iniziativa Science-Based Targets (SBTi), contro il 48% del benchmark.

L’analisi dei rischi climatici di transizione analizza il mix di produzione di energia elettrica del portafoglio.

Della capacità complessiva di generazione di energia installata dalle società del portafoglio, oltre il 74,96% proviene da fonti rinnovabili, contro il 23,86% di energia termica. Questo dato è in linea con il 69% dello scorso anno. Inoltre, il portafoglio ha superato il benchmark, il quale ha una quota di capacità di energia rinnovabile pari a solo il 25%. La capacità nucleare è pari al 26% nel benchmark e allo 0% nella Linea Valori Responsabili^[5]. Non vi è alcuna esposizione alle riserve di combustibili fossili.

L’attuale mix di generazione energetica del portafoglio presenta una quota di rinnovabili superiore a quella dello Scenario di Sviluppo Sostenibile dell’Agenzia Internazionale dell’Energia al 2030, che prevede l’84% di rinnovabili nel 2050 e il 53% nel 2030.

ISS utilizza un modello per stimare le potenziali perdite di valore, stimate entro il 2050, derivanti dalla variazione del prezzo delle azioni a causa dei rischi fisici del clima, calcolando il Value at Risk (VaR) di ciascun emittente. Il modello di valutazione prende in considerazione i seguenti rischi: variazioni del valore del capitale attraverso variazioni delle proprietà, degli impianti e delle attrezzature (PP&E), costi di riparazione delle attività danneggiate attraverso investimenti in spese di capitale (CAPEX), aumenti dei costi di produzione attraverso variazioni delle spese generali, amministrative e di vendita (SG&A) o del costo del venduto (COGS), variazioni del reddito attraverso le vendite.

L’analisi si basa sugli scenari più rilevanti utilizzati nell’ambito del Quinto Rapporto di Valutazione dell’IPCC (AR5). Lo scenario di riferimento si basa sul Representative Concentration Pathway (RCP) 4.5 (aumento della temperatura di 1,7-3,2 ℃ entro il 2100). In questo scenario, il valore del portafoglio a rischio entro il 2050 è stimato in 18,8 milioni di euro (in calo rispetto ai 22,3 milioni di euro del 2023), con i settori dell’Information technology e dell’Industria come i più esposti. Ciò rappresenta una perdita dello 0,69% del valore complessivo del portafoglio. Il valore a rischio sale a oltre 21 milioni di euro se si adotta lo scenario peggiore, ipotizzando un aumento della temperatura di oltre 3,2°C.

Tuttavia, solo il 12% degli emittenti ha una strategia di gestione del rischio fisico debole, mentre il 57% ha una strategia solida.

Il principale risultato dell’analisi condotta nel 2021 è stato l’introduzione di una valutazione specifica per le aziende del settore dei materiali, quello che contribuisce maggiormente all’intensità di carbonio del portafoglio complessivo. Nel 2022 è stata inserita nella metodologia una valutazione climatica specifica per monitorare meglio le emissioni di gas serra delle aziende che operano nei settori dei materiali, dell’industria e dei servizi di pubblica utilità. Gli effetti di tali modifiche sono stati applicati integralmente ai portafogli a partire da giugno 2023.

L’intensità di carbonio del portafoglio alla fine del 2023 è inferiore a quella degli anni precedenti e si evidenzia una costante diminuzione dell’intensità di carbonio di Linea Valori Responsabili dal 2019. Infatti, l’intensità di carbonio alla fine del 2023 è inferiore del 69% rispetto al 2019, grazie agli interventi metodologici effettuati e alle performance positive delle aziende precedentemente selezionate per gli investimenti.

L’analisi di scenario mostra che il portafoglio a fine 2023 si conferma allineato a un aumento della temperatura previsto di 1,5°C.

Questa analisi dei titoli di Stato mette a confronto le emissioni di carbonio e altre caratteristiche legate al carbonio del portafoglio sottostante con il benchmark.  Le tabelle seguenti includono dati assoluti e relativi per le emissioni di carbonio del portafoglio, nonché misure di intensità per le emissioni di produzione e di governo.  L’ultimo anno di rendicontazione disponibile è il 2021 per i Paesi dell’Allegato 1 (UNFCCC) e il 2020 per i Paesi non Allegato 1 (CAIT).

• La sezione “Emission Exposure” misura l’impronta di carbonio di un portafoglio sovrano. Le emissioni dell’Ambito 1 sono espresse in tCO₂e, mentre le emissioni degli Ambiti 2 e 3 sono solo in emissioni di CO2.
• L’impronta di carbonio relativa è definita come le emissioni totali di carbonio del portafoglio per milione investito.
• L’intensità di carbonio è espressa come media ponderata delle emissioni di carbonio per milione di PIL adj PPP, come proxy dell’efficienza di carbonio per unità di output.

Per tenere conto delle diverse possibilità di calcolo e per offrire varie prospettive, ISS ESG fornisce dati per le seguenti due diverse categorie di emissioni sovrane:

1. Emissioni di produzione: Impronta di emissioni della produzione di un Paese con le sue importazioni secondo le ultime linee guida PCAF pubblicate nel dicembre 2022;
2. Emissioni governative: Questo approccio tiene conto del fatto che un titolo di Stato cofinanzia sia le emissioni dirette del settore pubblico sia gli investimenti effettuati dal governo.

Emissioni di produzione

Emissioni governative

In generale, la performance è in linea con il benchmark e il divario tra il portafoglio e il benchmark è minore rispetto allo scorso anno.  Ciò è dovuto alla nuova composizione del portafoglio alla fine del 2023, che ha più o meno la stessa ponderazione del benchmark. Nel 2022 si è verificata una significativa sovraesposizione all’Italia.